Le destin du basket européen
En raison de l’évolution du basketball européen ces dernières années, il semble évident que les ligues majeures cherchent un moyen de s’approcher du modèle de la concurrence américaine. Et elles y arrivent, car elles illustrent comment assurer leur stabilité économique et financière, tout en devenant des références dans le monde entier.
Afin d’atteindre le niveau de la NBA, la Coupe d’Europe des Champions a été fondée en février 1958, organisée par la FIBA. Evidemment, ce projet avait pour but d’imiter la compétition éponyme du football qui a eu un tel succès.
Cette première édition continentale fut disputée jusqu’à la saison 1999-2000, date à laquelle commença la célèbre Euroligue. C’est alors que les problèmes ont commencé à se poser.
La FIBA n’avait pas enregistré le nom “Euroligue” – bien qu’elle l’utilise depuis 1996. Il suffisait qu’une société privée en prenne le contrôle pour que l’organisation se retrouve avec un manque de ressources juridiques pour le récupérer.
Une route difficile
Dans ce contexte, la Fédération internationale a été contrainte de chercher un nouveau nom pour décerner le titre de champion d’Europe. C’est pourquoi lors de cette saison, il y eut deux compétitions continentales. La SuproLigue – l’ancienne Coupe d’Europe – et l’Euroligue.
Les équipes invitées à ces compétitions ont également pris part au conflit et se sont divisées pour leur participation.
Lors des deux compétitions, il y a eu à l’été 2000 deux champions. Le Maccabi Tel-Aviv pour la SuproLigue et le Kinder Bologne pour l’Europe.
Les leaders des deux compétitions ont compris la nécessité de les unifier, ce qui, combiné à la position de force de l’Euroligue, a amené les équipes ayant participé à la SuproLogue à s’y joindre à partir de la saison 2000/2001.
Ainsi, un pacte a été créé entre les instances. La FIBA s’occupait de l’organisation du concours de l’équipe internationale – Eurobasket, Mundobasket et JJOO. Pendant que l’Euroligue traitait les compétitions continentales entre clubs – Euroliga et ULEB.
Système de compétition
Après avoir brièvement expliqué la difficile voie empruntée par le basketball européen, il est nécessaire de parler un peu du système compétitif, ainsi que de ses modifications.
L’Euroligue introduit progressivement ces changements dans le but d’accroître la rentabilité économique – de rendre la compétition plus attrayante pour les équipes – et d’attirer plus de fans. Sans aucun doute, l’objectif à long terme est, encore une fois, d’atteindre la NBA.
Modèle “Champions League”
A ses débuts, la meilleure compétition continentale était composée de 24 équipes. A leur tour, elles ont été divisées en quatre groupes de six ensembles chacun. Les quatre meilleurs de chaque groupe se qualifient pour une deuxième phase de groupe, composée de quatre groupes de quatre équipes chacun.
Les premier et deuxième classés de chaque groupe se qualifient pour les quarts de finale.
Ce modèle a été en vigueur pendant plus de dix saisons, bien qu’il soit peu attrayant pour le spectateur.
Encouragés par les différences d’audience de la télévision et l’afflux de visiteurs pendant les matchs, les dirigeants de l’Euroligue ont commencé à réfléchir à la manière de s’améliorer face à la concurrence.
Modèle “mixte” du basket européen
La recherche d’un système de compétition plus attractif pour le téléspectateur n’a pas eu – au début – d’incidents particuliers concernant le nombre d’équipes participant à l’Euroligue.
Le quota de 24 équipes initiales a été maintenu, et il a continué d’être divisé de la même manière. Quatre groupes de six. En modifiant toutefois la deuxième phase divisée en deux groupes de huit.
Ce système a contribué à un plus grand nombre de matchs attrayants, ce qui a entraîné une augmentation du nombre d’audiences et une augmentation du nombre moyen de spectateurs dans les stades.
Cette version 2.0 de l’Euroligue n’est pas restée valide très longtemps. Les avantages observés par rapport au modèle précédent ont accéléré le processus destiné à suivre La Ligue des Champions.
Modèle “SuperLiga Européenne”
A la suite de ce processus évolutif, il a été décidé de réduire le nombre de participants à 16, répartis comme suit :
- 11 équipes fixes, appelées Licences A.
- 5 participants qui varient en fonction de leur situation sportive (les licences B, C et D).
Toutes les équipes s’affrontent maintenant dans une seule phase régulière – toutes face à face. Dont huit se qualifient pour les quarts de finale. Ce premier tour est composé d’une série des meilleurs des cinq matchs. A partir de laquelle les quatre équipes qui joueront le Final Four sortiront.
Ce système est en vigueur depuis la saison 2016/2017. En seulement quelques années, il a prouvé son efficacité grâce au nombre élevé de matchs attrayants réalisés.
Les fans ont pu récompenser cette réalisation avec leur engouement. Ce qui, combiné à l’accord conclu avec l’IMG depuis 2015, a entraîné une augmentation considérable des revenus.
Les prochaines étapes du basketball européen
Au vu du panorama, quelles sont les prochaines étapes du basketball européen ? Ou plutôt, quelles sont les étapes à suivre pour qu’il puisse devenir un adversaire de la NBA ?
Le pouvoir économique de la compétition américaine est le principal problème du basketball européen pour attirer des talents dans la ligue. Pour y faire face, il faut créer chaque année une ligue fermée comprenant des équipes fixes.
Ce format attire des sponsors et des capitaux pour les équipes participantes. Ce qui permet de rivaliser à long terme avec la meilleure ligue du monde.
Il est évident que cela impliquerait une réduction du pouvoir dont disposent actuellement les ligues nationales.
Cependant, cette ligue fermée, à laquelle aucun mérite sportif ne donnerait accès, aurait une incidence difficile sur le droit de compétition. Car une exception spécifique serait requise dans les normes approuvées par le Parlement européen.